miércoles, 19 de enero de 2011

DIGATIC y su definición errónea del software libre

Leo, vía Kriptopolis el siguiente artículo al que se pide repercusión y, por tanto, voy a comunicar ya que me parece algo surrealista. Después del articulo lo comento.
¿Qué es DIGATIC?:

DIGATIC es un proyecto desarrollado por la Asociación de Ingenieros de Telecomunicación de St. Paul (Diario), financiado por el Ministerio de Innovación e Industria de la Xunta de Galicia, que tiene la intención de la comunidad tecnológica de un técnico léxico amplio en gallego que facilita el uso y propagación nuestra lengua en este contexto.

Al tema, la definición de Software Libre según esta gente:

Software Libre
Filosofía de trabajo que permite el intercambio de conocimientos y el trabajo público a toda la comunidad de desarrolladores de software, que comparten sus conocimientos y desarrollos sin costo alguno.

Categoría gramatical:
sintagma nominal masculino (abalón)

Sinónimos:
El software libre, software libre, software libre

Información adicional:
La forma Inglés "freeware" es un acrónimo de "software libre". La diferencia entre el software de código abierto, sólo distribuye el programa ejecutable, lo que permite de forma regular para su redistribución, pero con restricciones en su modificación, venta, utilización con fines comerciales, etc.

Me gustaría se diese la mayor repercusión posible a esta nota dado que después de reiterados avisos el DIGATIC (que pagamos todos) hace caso omiso.

Bueno, bueno, como es posible que esta asociación de ingenieros pueda poner públicamente semejante cantidad de, como poco, inexactitudes (por no decir otra cosa).

Veamos su definición:

"Filosofía de trabajo que permite el intercambio de conocimientos y el trabajo público a toda la comunidad de desarrolladores de software, que comparten sus conocimientos y desarrollos sin costo alguno."

El software libre, definido por Richard Stallman y la Free Software Fundation es aquel que cumple las siguientes cuatro libertades:

  • La libertad de ejecutar el programa con cualquier propósito (Libertad 0)
  • La libertad de estudiar como funciona el programa y modificarlo como desees (Libertad 1) Acceder al código fuente del programa es una condición previa para hacer esto.
  • La libertad para redistribuir copias y que, de esta forma, puedas ayudar a tus vecinos (Libertad 2)
  • La libertad para distribuir copias de tus versiones modificadas a otros (Libertad 3) Haciendo esto puedes dar la oportunidad a toda la comunidad de que se beneficie de esos cambios. El acceso al código fuente es una condición previa para esto.

Estas libertades se garantizan en el software mediante la inclusión de una licencia libre. Esta licencia puede restringir ciertos aspectos del software, siempre y cuando NO entre en contradicción con ninguna de las cuatro libertades anteriores.

Como vemos en la definición de DIGATIC, a parte de ser una definición inventada, podemos decir que, bueno, si, permite compartir el trabajo pero eso de sin costo alguno... Toda creación de software (libre o privativo) tiene un coste. En su definición no se referencian las libertades, ni el acceso al código fuente, etc.

Bien, lo más importante aquí es el tema del costo. Como vemos, se sigue confundiendo el software libre con software gratuito. Esto no es así, las libertades no restringen la venta del software libre y, de hecho, el software libre se vende también. Esta confusión venia de la ambigüedad del termino free software en inglés. Free significa libre y gratis a la vez, pero en castellano hay que traducirlo como libre, no como gratuito. Para desambiguar, en inglés se usa, a veces, el termino Libre Software, cambiando free por libre.

Es muy común en España creer que el software libre es gratuito y nada más lejos de la realidad. Crear el software libre implica unos costes (análisis, desarrollo, etc.), implementar el software libre implica costes también (análisis, administración, mantenimiento, etc.) El software libre puede distribuirse de forma gratuita o no y se siguen cumpliendo las libertades. Quizá, en la mayoría de casos, el coste de licencia de uso si que puede salir gratuito, pero no por el hecho de ser software libre. El software libre vale muchísimo dinero y se gana muchísimo dinero con él. Oracle, Novell, Red Hat, Canonical, HP, IBM, etc. son empresas de ejemplo que ganan mucho dinero con el software libre, entre otras muchas.

Sigamos:

"Categoría gramatical: sintagma nominal masculino (abalón)
Sinónimos: El software libre, software libre, software libre"

Hombre, software libre es sinónimo de software libre, eso seguro. Quizá, se podría haber usado aquí Open Source Software o Software de Código Abierto (definido por Eric Raymond y la Open Source Initiative), pero esto no es del todo un sinónimo ya que, si bien la definición de Código Abierto garantiza las libertades de la definición del Software Libre y, por lo tanto, son similares en funcionamiento, las filosofías son distintas. El Código Abierto se centra más en el aspecto técnico de acceso al código fuente del software que en los aspectos éticos de libertad del software libre. Son equivalentes pero diferentes en filosofía.

La siguiente parte sobre el Freeware si es exacta, más o menos, aunque le falta la apreciación de la gratuitidad, pero viendo la definición que han hecho del software libre es normal que falte. Freeware no tiene nada que ver con el Free Software. Aquí si vemos que el Freeware SI es GRATIS pero NO es LIBRE. Se distribuye gratuitamente pero no cumple, en la mayoría de casos, todas las libertades que ha de cumplir el software libre aunque se pague, acceso al código fuente, modificación, mejora o distribución. Es decir, Freeware no es lo mismo que Free Software.

En definitiva, creo que deberían cambiar la definición ya que es errónea y hace que todo el mundo que lea esa definición en su web crea, erróneamente, que el software libre es una cosa que no es. Además concuerdo con el autor del artículo de Kriptopolis en que una organización pública financiada por dinero público debe ser exacta, y más, si encima ha recibido avisos de su inexactitud para que se corrija por parte de los ciudadanos que dan ese dinero público.
Related Posts with Thumbnails